Ainda sobre as votações

Repare, NP, no que as coisas dão. Antes de eu ter dito o que disse sobre as votações desta natureza, o presidente da Câmara avançava com um (des) confortável "suficiente". A partir do momento em que a questão foi aqui levantada - e se anotou que as pessoas podiam votar todas as vezes que quisessem -, o homem passou a ser maioritariamente "péssimo". O que, confesso, é injusto, mas, confesso também, bem melhor do que o anódino "suficiente", porque não há nada pior do que o rótulo de "suficiente". "Suficiente" não é nada em política. Um "suficiente" é, quando muito, um coitado.

Qualquer pessoa pode entender que, no papel de presidente da Câmara do Marco, seria capaz de fazer mais e melhor do que o Dr. Manuel Moreira. E, sobretudo, qualquer pessoa pode entender que faria diferente. Mas é um absoluto exagero dizer que ele é um péssimo presidente da Câmara. Logo, da mesma forma que nos blogues existem os "profissionais" dos comentários, também existem os "profissionais" das votações. E são eles que desvirtuam o sentido de uma auscultação de opiniões, porque, no seu afã, não lhes interessa se estão ou não a votar em consciência - basta-lhes sentir que estão a agir como se fossem uma claque de um clube de futebol.

É esta a minha reserva em relação a este tipo de iniciativas. Mas faz bem em levar a palco a Dr. Cristina Vieira. Já agora, comem todos por igual. Claro que não votei na anterior e também não vou votar agora. Mas arrisco a avançar que o resultado vai ser parecido, porque os votantes serão porventura os mesmos.

Aquilo que eu gostava mesmo, era que os votantes dissessem o que pensam, nome por baixo e com posição justificada. Mas eu sei que isso é um bocado mais difícil. É pena.